ブログ

Jan 04, 2024

74 インタビュー: IES 所長マーク・シュナイダー氏、教育研究と学校の将来について語る

Iscriviti alla newsletter di The 74.Ricevi storie come questa direttamente a te

The 74 ニュースレターにサインアップしてください。

このような記事をあなたの受信箱に直接届けてください。The 74 ニュースレターに登録する

前回の 74 回のインタビューを参照: ビル・ゲイツ氏、教育改善を促進するという課題について語る。 サル・カーン氏、新型コロナウイルスによる数学的損害について語る。 とパトリシア・ブラントリーが仮想学習の将来について語ります。 完全なアーカイブはここにあります。

教育科学研究所は今年で21歳になります。 5年間指揮を執った後、マーク・シュナイダー監督は、その成熟への移行を先導したいと考えている。

2017年にトランプ大統領に任命されたとき、シュナイダー氏は米国で学校教育がどのように提供されているかの真実を明らかにすることを目的とした機関を引き継いだ。 IES には、就学前から大学までの教育介入の効果を測定する 4 つの研究センターがあり、教育進歩に関する国家評価（この機関の最も有名な研究成果であり、しばしば「国家のレポートカード」と呼ばれる）を通じて、教育の状況に関する定期的な最新情報を提供しています。学生の成績。

しかしシュナイダー氏は、連邦政府の研究活動には新たな役割があると考えている。 同所長は、公的競技会や人工知能の活用を通じて、IESが今後数年間で学生の成績を大きく飛躍させる画期的な技術や治療法の開発に貢献したいと考えている。 彼は、急速なサイクルでの実験と再現が、幼稚園から高校までの成績の 10 年以上の停滞を逆転させるのに役立つことを望んでいます。

6年間の任期後半、シュナイダー氏は、前政権からまだ政権を務めている数少ない名残の一人としての自身の立場について率直に語った。 その理由の一つは、トランプ大統領が任命した人物が解雇されるほど教育研究が重要視されていないからだ、と彼は皮肉る。 しかし彼は議会の信頼を勝ち取り、データを活用した教育改善のビジョンに対する超党派の支持を集めるためにも努力してきた。

今、彼はそのビジョンがすぐに実現できると信じています。 12月、議会は、一部の人が教育研究のための「DARPA」と呼ぶ5番目のナショナルセンター（国防総省の有名な研究開発拠点を拠点とする）に資金を提供する可能性があるため、IES予算の大幅な増額を承認した。 教育科学の高度な開発分野を認可するにはさらなる法律が必要ですが、潜在的な研究要素はすでに理論化されています。

シュナイダー氏は政治学者であり、学界を離れてアメリカン研究所とアメリカン・エンタープライズ研究所で指導的および研究的役割を果たした人物であるが、2000年代には国立教育統計センターの所長を務め、連邦教育官僚制度に対して指揮的な視点を持っている。 ワシントンの研究活動とIESの将来に関する彼の時々辛辣な観察は、頻繁に更新される彼のブログで見ることができます。

ザ74のケビン・マンケンとの広範な会話の中で、シュナイダーは教育省（補助金交付能力において「銀行のように機能」している）、大学の修士課程の「恐ろしい」現実（「それはお金だ」）について、驚くほど率直に語った。そして、データプライバシーに関するいくつかの懸念は誇張されていると彼が信じている理由（「これを本当に心配しているなら、私はApple watchを着用しないでしょう。」）。

同氏によると、何よりも今後の課題は、新型コロナウイルスワクチンやChatGPTに匹敵する革新的な教育ツールを生み出すことができる研究基盤を開発することだという。

「この基盤を使用する目的は、そうでなければ存在しないであろう、飛び出してくるものに注目することです」とシュナイダー氏は語った。 「ワクチンでこれができるなら、チャットボットでそれが使えるなら、私たちの基盤は何になるでしょうか?」

会話は長さと明瞭さのために編集されています。

74: DARPA タイプの教育プログラムを確立するための法律に関して、今年何が期待されているかについて少し教えてください。

マーク・シュナイダー: この法律には 2 つの部分があります。 1 つは国立教育先進開発センター (NCADE) の設立であり、もう 1 つは州全体の縦断データ システムへの大規模な再投資です。 ほとんどの人は最初の部分に注目しますが、過去 18 年間にこれらのデータ システムの構築に 10 億ドルを費やしたため、2 番目の部分も非常に重要です。 全体としては素晴らしいシステムですが、再構築する必要があります。

それらのシステムでは何を変更する必要がありますか?

それは古い技術です。 彼らへの最初の資金が支払われたのは 2006 年だったと思います。 [テーブルに置かれた iPhone に向けてジェスチャー] 2006 年に構築されたテクノロジー システムがあることを想像できますか? したがって、それらを近代化する必要がありますが、より重要なことは、ほぼ 20 年間の取り組みを経て、彼らが何ができるかについて、より広範なビジョンを持っていることです。

私が例として挙げるのは欠勤です。 各州は、毎日の平均出席者数に基づいてお金が流れており、集計する必要があるため、出席状況について非常に優れた記録を持っています。 彼らは誰が慢性的な欠勤者であるかを知っていますが、その理由はわかりません。 それは食糧不安、健康、移住状況など、十数以上の事柄である可能性があります。 しかし、これらの縦断的なデータ システムをバックボーンとして使用し、刑事司法、保健、社会保障からの情報を組み込むと、特定の学校の生徒に何が起こっているかをよりよく把握できるようになります。 Statewide Longitudinal Data Systems (SLDS) の強みは、常に学生を長期にわたって追跡していることです。

「他の人がほとんど生き残っていないのに、なぜ私が生き残れたのでしょうか？教育研究はそれほど重要ではないと思います。私は自分の仕事は得意だと思いますし、私たちが追求している改革は…現政権によって非常に強力に支援されています。しかし、私は解雇されるほど重要な人物ではありません。」

もちろん、最大の問題は、より多くのデータを結合するほど、情報が増えると個人の特定がますます容易になるため、プライバシーの問題がより深刻になることです。 私たちのプライバシー保護は十分とは言えませんが、かなり改善されており、プライバシーを保護する方法は 20 年前に比べてはるかに増えています。

SLDS のような連邦プロジェクトの長いスケジュールを考えると、ゴールデン ゲート ブリッジの絵を描いているときに、ようやくこれらのツールを確立したので、もう徹底的に見直す時期が来たと感じたことはありますか?

私たちはこれの構築に 10 億ドルを費やし、現在、これを活用するための州への補助金に年間約 3,500 万ドルを費やしています。 10 億ドルのうち何パーセントがメンテナンスと拡張に戻されるのでしょうか? ポケットチェンジです。 したがって、これは国営のシステムであり、彼らの仕事を支援するために設計されたものであることを常に覚えておく必要があります。 例を挙げると、テネシー州は他の 7 つの州に囲まれており、最終的には独自のコラボレーションやデータ交換を行うことになります。

そのアプローチに固有の連邦主義、特に古いテクノロジーの上に重ねられたものは管理が難しいのでしょうか? たとえば、リアルタイム データの生成が非常に困難だったパンデミックの最中に、どのように展開したのでしょうか?

ただし、この扱いの難しさは SLDS とは何の関係もありませんでした。 それは、2020 年 3 月に私たちが目覚めた世界に関係していました。

私にとって、SLDS は州がほぼすべての責任を負う連邦制度の典型のようなものです。 しかし、繰り返しになりますが、ほとんどの州と比較して、私たちはより多くの生産能力を持っています。 マサチューセッツ州のように信じられないほど良い仕事をしている州もあれば、そうでない州もあります。 そこでの私たちの役割は、a) マサチューセッツ州のような実験を行う州、b) 能力がほとんどない州を加速させるためのリソースを提供することです。

おそらく、新型コロナウイルス時代に発表された最も憂慮すべき連邦データは、全国教育進歩評価のスコアの発表であり、読解力、特に数学の成績が大幅に低下していることが示された。 それらの結果は期待していたものと一致しましたか?

NAEPが着陸するまでに、NWEAの結果やその他の結果があり、それが大失敗になることを示唆していました。 スコアが大幅に下がることはわかっていました。 しかし、NAEP は NAEP であり、全国的なものであり、方法論とサンプルの点で盤石です。 つまり、これがひどい状況であったことは疑いの余地がありませんね？

SLDS で点と点を結びつけるには: このシステムの問題の 1 つは、それがデータ ウェアハウス戦略として考えられていることです。 そして私は何度も試みましたが、これがその目的を表現する愚かな方法であることに誰も気づきませんでした。 私は「データ ウェアハウスは必要ありません。倉庫やフォークリフトには何が入っているのでしょうか?」と言いました。 私たちは、小売店も併設し、店内に入って商品を見つけることができる Amazon モデルを望んでいます。

州がランダムな学者や研究者に非常にプライベートなデータにアクセスさせることに非常に躊躇していることを私は理解しています。 しかし、SLDS を再構築する際には、取引の一環として使用要件があることを確認する必要があります。常に、常にプライバシー保護と一致していますが、これらをさらに使用する必要があります。 一部の州には門戸を開放して研究者を受け入れてきた歴史がある一方、他の州ではまったく受け入れていないため、これは少し難しい。 テキサス州では、司法長官が誰であるかによって決まります。

たとえば、ノースカロライナ州ウェイク郡からどれほど多くの研究論文が出ているかは驚くべきことです。

それは、より多くの人にデータを公開したからです。 それは協定の一部だが、ウェイク郡は米国ではない。 我々はより多くを必要とします。

活発な研究の日々は終わりましたが、これらのデータに組み込まれた可能性は信じられないほどです。 ユタ州には幼児教育を行っている組織があるので、取引ができるだろうと思っていました。 すべての証拠はそれらが良いものであるということですが、「良い」という言葉が定着しているかどうかを確認する必要があります。 SLDS は、介入が継続するかどうかを判断するように完全に設計されています。 私は、ユタ州でのこの研究により、幼児期の介入で生徒を特定し、州と協力してそれらの生徒を長期にわたって追跡し、それらの非常に前向きな就学前の結果が得られたかどうかを調べることができると考えました。これは非常に安価な介入であり、幼児期に素晴らしい結果をもたらします。初期の頃 — スティック。 私たちにはそれを行う手段があります。 それをやるしかないのです。

データセキュリティの政治的重要性の高まりにより、そのような取り組みは複雑になるようだ。

それはどこにでもありますが、それには正当な理由があります。 私はプライバシーの強者ではありませんが、あらゆるプライバシー保護では、メリットとコストを考慮する必要があります。 あまりにも多くの場所で、私たちは利益を考慮せずにリスクに集中してきました。 しかし、それは方程式の半分に過ぎません。 「このリスクは軽減でき、そこから大きな利益が得られる可能性がある」と言えなければなりません。

「これは、ETS が 40 年前に発明したテクノロジーとほぼ同じです。しかし、世界は変わりました。コストはますます高くなっていますが、NAEP とその構造を再考する量は、これをより安く、より速く実行できるかどうかは別として、ほんのわずかです」遅れています。本当にイライラします。」

これは政治システムが常に行っていることです。つまり、リスクと報酬のバランスをとっているのです。 しかし、それをもっと洗練された方法で行う必要があります。

なぜあなたはプライバシーを重視するのですか？ 人々が自分たちのデータをアマゾンなどに自由に渡しているときに、政府の侵入に対してどれほど警戒しているかについては、少し面白いことがあります。

私の家のすべての部屋に Amazon Echo があり、彼らが聞いていることはわかっています。 誰でも、何かについて話しているときに、Amazon アカウントにアクセスして、話している製品に関連する広告が表示されるというストーリーを持っています。 本当に怖いのですが、「アレクサ、照明をつけて、BBC を再生して」と言えるのが便利なので、デバイスの 1 つだけマイクをオフにしています。 私にとって、これらの利点は、大量の愚かな広告を入手する価値があります。

もし私がこれを本当に心配していたら、私は Apple Watch を着けたり、Apple Phone を所有したりしないでしょう。 私たちは皆、プライバシー、特に子供に関しては心配する必要があります。 明らかに、基準は高くなければなりません。 しかし、繰り返しになりますが、より包括的なデータベースを使用することには利点があり、これが私の SLDS のビジョンです。 テクノロジーの問題は現実のものであり、人々がそれをハッキングするかどうかという戦争は常に行われており、保護のためのより良いメカニズムを開発する必要があります。

先端研究センターの追加提案により、組織的に何を達成しようとしていますか?

IES はまだ 20 年しか経っていません。 私の前任者であるラス・ホワイトハーストは創設ディレクターであり、彼は優秀でした。 彼は研究開発インフラの近代化に着手し、その目標はランダム化比較試験を世界のコインにすることでした。 私は NCES のコミッショナーを 3 年間務めましたが、ゴールドスタンダードである RCT のモデルについて彼と常に議論しました。 彼の見方は次のようなものでした - そして彼は自分が何をしているのか知っていました、彼は本当に賢いです - 「最初からこれを妥協することはできません。もし私が『多分これをするかもしれない、私たちはあれをするかもしれない』と言ったら、誰もそれに乗りません。私が望んでいる方向に向かっていくと、彼らはただ私を待ってくれるのです。」

このモデルの問題は、RCT が最初に導入されたとき、母集団全体の効果がほぼ平均であることでした。 しかし、具体的な例を挙げると、私たちは現在、個別化医療に移行しています。それは、何が自分にとってどのような条件下で効果があるのか​​ということです。 したがって、IES の現在のモットーは、「誰にとって、どのような条件下で何が機能するのか?」です。 もちろん、主効果を調査する研究はまだありますが、私たちの研究はすべて、個人または学生グループにとって何が効果があるかを特定することにあります。 これには、私たちの考え方やビジネスのやり方について多くの変化が必要です。

私の冗談は、ほぼすべての科学が複製の危機を経験しているということです。 何も複製しないため、複製の危機は発生しません。 たとえうまくいったとしても、それを再現することはありません。 そこで数年前、私たちはレプリケーション RFA [申請のリクエスト] を開始しました。 いずれにせよ、IES はその方向に進んでいたのですが、レプリケーションに対してもっと体系的な注意が必要でした。 私の間違いは、レプリケーションを次のように構成したことです。「ニューヨーク市でうまくいったので、さらに 500 万ドルをくれたら、フィラデルフィアで試してみます。」 または、「一部のアフリカ系アメリカ人の子供たちにはうまくいきました。ヒスパニック系の子供たちにも試してみましょう。」 それらはすべて5年に及ぶ大規模な実験でした。 それでは進歩することはできません。

現在、X プライズを実施中です。夏前に発表される予定です。 これがどの程度一般化できるかはわかりませんが、この賞はデジタル学習プラットフォームを使用して実験を実行することに基づいています。 重要なのは、資格を得るにはプラットフォーム上に 100,000 人のユーザーがいる必要があるということです。 これらの実験を実行すると、すぐに失敗します。これは非常に重要な原則であり、すぐに失敗します。うまくいくことはほとんどありませんが、複数の複製を実行する必要があります。 当初の計画では、実験、複製、そしてもう一度複製を繰り返すというものでした。 最終的には、「この介入はこれらの生徒には効果がありましたが、この生徒には効果がありませんでした」と言うことが目標です。 次に、それらの生徒に効果があったものを取り入れて、それをさらに推し進めます。 [5 月 9 日、Adaptive Experimentation Accelerator がデジタル ラーニング チャレンジ賞の 100 万ドルの受賞者として発表されました。]

これは、迅速なレプリケーションに対する体系的なアプローチです。 教育研究のすべてを短期間で完了できるわけではありません。 ものによっては時間がかかるものもあります。 しかし、1 学期や 1 学年続くことは本当にたくさんあり、その期間の終わりには、遠位の結果に対する近々の対策が講じられます。 この賞のアプローチは、複製方法の異なるプロセスにすぎません。

ChatGPT は、AI の使用に関する議論の全世界を切り開きました。 しかし、ChatGPT で起こったことは、私たちがやろうとしていることと似ています。 世界では文字通り数十年にわたって AI が開発されてきましたが、過去 10 年間でコンピューティング能力が向上し、モデルの複雑さが増し、基礎となるモデルがますます大きくなりました。 私たちは機械学習、データ サイエンス、AI という素晴らしい基盤を構築しました。 そして突然、ドーン！ ChatGPT は最初に世間の注目を集めましたが、それはこの素晴らしい基盤の上に構築されました。 次に何がブレイクスルーするかは誰にもわかりませんが、それらはすべて、この基盤を確立した数十年に及ぶ取り組みの上に構築されています。 mRNA研究についても同じことが言えます。その基礎がなければ、新型コロナウイルスワクチンの開発は不可能でした。

私がやろうとしているのは、IES リソースを使用してこの種の基盤を構築することです。これには、学習プラットフォーム、高速サイクルの実験と複製、革新的な研究資金が含まれます。 そして、この基盤を使用しての目標は、そうでなければ存在しないであろう、飛び出してくるものを見ることです。 それが目標です。ワクチンでこれができるなら、チャットボットでそれが使えるなら、私たちの基盤は何でしょうか? 私が望んでいるのは、NCADE を開始するときに、このアクティビティをそこに移動し、統合して相互作用できるようにすることです。 そして、その基礎に基づいて新しく革新的な研究を始めます。

今では空想的に見えるかもしれないが、MRNA ワクチンのように実現できる研究プロジェクトや成果にはどのようなものがあるでしょうか?

テロス、北極星は個別教育です。 この研究で最初に登場するのは、IES が国立科学財団と共同で立ち上げている AI 研究所で、言語障害のある学生向けに設計されています。 学校には言語聴覚士が不足しているため、言語聴覚士の需要は非常に高いです。 私たちはまた、彼らに信じられないような事務手続きを課すという、信じられないほど愚かなことをしています。

「私の冗談は、ほぼすべての科学が複製の危機を経験しているということです。私たちは何も複製しないので、複製の危機はありません。たとえそれが機能したとしても、私たちはそれを複製しません!」

この AI 研究所には IES と NSF で折半された 2,000 万ドルが資金提供されており、いくつかの側面を持っています。 1 つ目は、AI 支援の万能スクリーナーを開発することです。文の構造、語彙、発音に関係するかどうかなど、生徒の言語障害を正確に診断するには時間がかかるからです。 ちなみに、医学はこれを永遠に続けています。 2 番目の提案は、AI ツールボックスを使用して治療計画の設計、更新、監視を支援することです。 言い換えれば、私たちは労働力が不足しており、評価と治療計画が必要であることはわかっており、AI がそれを行うことができます。 あるいは、このグループでうまくやっていけるかどうかは別として、AI にはこれができるはずです。 私たちの行動すべてがリスクであるのと同じように、それはリスクです。 しかし私にとって、これは画期的な出来事です。

私は彼らがうまくやってくれるだろうと非常に楽観的に思っているが、それは一つには書類手続きに関連する第3の意見のおかげである。 それは多くの作業であり、さまざまな形式があり、日常的なものです。 さて、日常的な段落を入力できるものは何でしょうか?

議会はおろか、学区も、事件後の報告書を作成するために AI を導入することに非常に躊躇しているのではないかと思われます。 このテクノロジーの使用を管理するには、何らかの規制構造を作成する必要があります。

あなたも私と同じように、ChatGPT への反応を監視しているはずです。 「全面禁止しろ」という極端な反応がある。 もう一つの極端な例は、「これは素晴らしい、頑張れ！」です。 そして、正しい反応があります。これは、決して箱に戻せないツールです。 では、どのように適切に使用すればよいのでしょうか? これを教室でどのように活用し、教師を単調な仕事から解放するにはどうすればよいでしょうか?

ChatGPT は間違っていることが多いため、少なくとも当面は人間が役割を果たすことになるでしょう。 そして最大の問題は、それがいつ間違っているかが分からないことがあるということです。 時間の経過とともに改善されるでしょう、それについては疑問の余地はないと思いますが、人間の介入が必要です。 人間は、それが完全ではないことを知らなければならず、ChatGPT を読んで「それは機能しません」と言う方法を知る知性を持っていなければなりません。

もちろん、とても退屈な散文を書いています。

しかし、学生も同様です。

そして記者も同様だ。

トゥシェ。 10年以上前にNCESを運営していたとおっしゃいましたね。 特に改革のピーク時代はとうに過ぎ去った今、学校改善を促進するために連邦政府のデータを利用するというワシントンの野心に変化があることに気づいたのだろうか。

懐疑のレベルがはるかに大きいのは事実です。 しかし、テクノロジーもかなり進歩しています。 私たちは、国立アカデミー（科学、工学、医学）に依頼して、創立 20 周年に合わせて 3 つのレポートを作成してもらいました。 NCESに関するものは最も興味深いものでした。 それは、新しい、そしてやや煩わしくない対策について説明しています。

NCESは古いです。 いつ始まったかについては多くの議論がありますが、現代の NCES は実際には、縦断的研究の初期の設計に密接に関与していた[社会学者で研究者の]ジェームズ・コールマンへの反応でした。 それらはより複雑になっていて、オリジナルは「High School and Beyond」でした。これらはすべて調査データに基づいており、ただ外に出て人々と話すだけです。 そうですね、アンケートの運命はご存知でしょう。回答率はどんどん低下しており、人々に話をしてもらうのが難しくなっているのです。

そんなに悪くなったんですか？

私たちは強制されました。「強制」というと悪い考えのように聞こえます。 そして、参加している学校にIEP（個別教育プログラム）や特別支援が必要な生徒に関する多くの情報を求めるのは悪い考えだったことが判明した。 これは、特別な支援が必要な生徒の分類を共有しようとせず、単に参加を拒否したため、コストと利益の計算に戻ります。 そのため、最終的にはそのデータ収集をキャンセルすることになりました。 それは問題の先行指標でした。

「私はストーニーブルック大学で何十年も公共政策を教えてきましたが、もう戻らないと決心したとき、大学から講演を頼まれました。…私の冒頭の挨拶で皆がひっくり返った理由は、私が『私はここで何年間も教えてきた』と言ったからです。 20年も経てば、生徒全員が私を医療過誤で告訴すべきだ。」 私が教えたことは、実際のソーセージの作り方とは何の関係もありませんでした。」

15,000人または18,000人の子供たちにインタビューすることなく、これらの縦断的研究によって生成された種類のデータを取得するにはどうすればよいかという疑問がますます高まっています。 それには考え方を変える必要があり、データがどこにあるのかを広範囲に把握する必要があります。 たとえば、私たちが生徒、保護者、教師に尋ねているデータのうち、州の縦断データ システムにはどのくらいの量が存在しているのでしょうか? 人間によるインタビューの必要性を、現在行っていることの 5% または 10% にまで高めることはできるでしょうか? 実際には、「そうですね、私たちは『高校以降』をいつもこのようにやっています!」とは異なる思考プロセスが必要になります。 しかし、率直に言って、連邦官僚は革新的な思考で知られているわけではない。

この適応は、調査から得られるユニークな情報の一部が、誰も提供してくれないために手放さなければならないことを意味するかもしれません。

政府の変化がIESのような大規模な組織に与える影響があるとしたら、どのような影響があるでしょうか? あなたはトランプ大統領の下で任命されたので、教育省はすでに非常に大きな変化を遂げており、議会も変わりました。

私たちは大規模ではありません。 実際のところ、私たちはかなり小さいです。

私たちは科学機関であり、2002 年に教育科学改革法が認可されたときに設立されました。IES が国立衛生研究所や国立科学財団ほどの規模には成長しない、というビジョンだったと思います。そういうグループに入るような軌跡。 当初の法律を見てみると、まだ残っています。 現在、ほぼ定員に達する委員会があり、職権上のメンバーには国勢調査所長、労働統計局長官、NIH の誰かが含まれています。 大きなメジャープレーヤーになることを期待しない限り、そのような人々が参加する取締役会を作成することはありません。

そこには決して到達しませんでした。 オムニバスパッケージでかなりの巨額の資金が得られたこともあり、予算は最大8億800万ドルとなっている。 しかし、そのうちの 3,000 万ドルは DARPA-Ed のためのもので、私たちはまだそれを持っていません。 そのうちの 1,000 万ドルはスクール パルス パネルに当てられます。 したがって、議会は近代化に関心を持っており、私たちはこの投資が価値があることを証明する必要があります。

上の違いはどうでしょうか？ IESの使命に関して、デヴォス長官とカルドナ長官の間には顕著な態度の違いはありますか?

部門から多大なサポートを受けています。 その支援がなければ、NCADE の資金も得られなかったし、School Pulse の資金も得られなかったでしょう。 デボス氏の目標は教育省を廃止することであったため、この政権は明らかにより拡張的なものとなる。 彼らは慎重に物事をサポートしてきましたが、繰り返しになりますが、部門、行政管理予算局、ホワイトハウスの全力の支援がなければ、NCADEはここまで発展しなかったでしょう。

教育における連邦政府の役割に関する両党の見解の相違や、教育省が認可されないところまで至ったことを思い出します。

ジミー・カーターは本当に優れた元大統領であり、人間としても優れていますが、あまり有能な大統領ではありませんでした。 ご存知のとおり、この学科の設立は教職員組合からの支援を受けてのものでした。 したがって、教育における連邦政府の役割については哲学的な議論があり、それは一概に決めつけられるものではありません。 話す価値のあることはあります。 この部門が管理する資金の大部分はタイトル IV であるため、銀行のように運営されており、従業員数の点では内閣部門の中で断然最小です。

もう 1 つ、人々が十分に理解しているかどうかはわかりませんが、この部門は単なる補助金交付業務ではなく、契約業務も行っているということです。 私はストーニーブルック大学で何十年も公共政策を教えていましたが、もう戻らないと決心したとき、大学から元同僚（ほぼ全員が私が採用した人たち）と大学院生に講演をしてほしいと頼まれました。 私の冒頭の発言で皆がひっくり返った理由は、私が「私はここで20年間教えてきたのだから、私の生徒は皆、私を医療過誤で告訴すべきだ」と言ったからです。 私が教えたことは、実際のソーセージの作り方とは何の関係もありませんでした。

このようなことはよく耳にしますが、学者たちはそれをうんざりしています。 しかし、私はどちらの側にも立っており、これは本当です。学術研究とソーセージ工場は同じです。 公共政策を教えてきた 20 年間で、私は請負業者について一度も言及したことがありません。 そして請負業者がショー全体を運営します。 これは私たちのビジネスのやり方であり、単に「私はこの代理店を経営していますが、請負業者であるあなたがすべきことは次のとおりです」ということよりもさらに興味深いものです。 多くの場合、実際に考えているのは請負業者です。

私がこのことに関係しているのではないかということで、20 年間にわたって断続的に長い議論が行われてきました。 私たちは作業と実装を外注すべきですし、そうしなければなりませんが、思考を外注すべきではありません。 それを明確にするのは簡単ですが、その境界線は何でしょうか? 私たちは、いつ船を設計し、建造し、操縦している請負業者に、私たちの知的資本、つまり船の管理権を明け渡すのでしょうか？

教育研究から、コースから外れたプロジェクトを指摘できる具体的な例はありますか?

NAEP は年間 1 億 8,500 万ドルで、5 年ごとに更新されます。 Educational Testing Services との契約期間はどれくらいかご存知ですか? 40年。 彼らがこの契約を獲得するのには理由があります。彼らは良いのです。 しかし、これは何十年にもわたって最小限の競争かゼロのどちらかです。 そして、テストが大規模かつ複雑になるにつれて、競争への入札をまとめるだけでも数百万ドルの費用がかかります。 「ETS との契約は 40 年間あり、今後も変わる気配がないのに、なぜ ETS と競争するために数百万ドルを費やす必要があるのでしょうか?」と人々は疑問に思います。

私にとって、これは深刻な問題です。

NAEP が NCES の主要な製品であることを考えると、たとえば、テスト方法を紙とペンからコンピューターに変更する以上に、NAEP を再考する余地はおそらくほとんどありません。

私もそれには同意します。これは 40 年前に ETS が発明したテクノロジーとほぼ同じです。 しかし世界は変わりました。 コストはますます高くなっていますが、NAEP とその構造を再考する量は、これをより安く、より速く実行できるかどうかは別として、遅れているだけです。 本当にイライラします。

新型コロナウイルス感染症が流行する前でさえ、NAEP の将来とその運営コストについて多くの思案がありました。 長期トレンドテストは2012年から2020年まで延期されましたね。

そうですね、でもそれは興味深い事例ですね。 4 年生と 8 年生の読解力と数学を測定する NAEP の現代版は、2002 年に認可されたと思います。 実に 70 年代に遡りますが、私たちはこのバージョンを 20 年間続けています。 長期トレンド テストは人々に愛されていますが、メインの NAEP が 20 年も続いているのに、本当に必要なのでしょうか?

あなたはキャリアの多くを高等教育の価値の研究に費やしてきました。 私たちは大学の財政的または人口統計上の大惨事を目の当たりにしていると思いますか?

「黙示録」という言葉は強すぎる。 学生数が減少するなどの人口動態の傾向があり、信じられないほどの地域差もあります。 ニューイングランドと中部大西洋岸の州は、南部や西部よりもはるかに急激な減少を経験している。 そしてもちろん、大学はモバイルではありません。 このすべてのインフラストラクチャを極寒のマサチューセッツ州やニューヨーク北部に投資し、学生全員が引っ越した場合、「このすべてのインフラストラクチャを今どうするか?」と自問する必要があります。

4 年制の学位の価値について言えば、あなたも私も、誰もが高い読み書き能力を持った環境で仕事をしています。 私はいつも読んでいますが、技術的なことについて話しているわけではありません。 異世界に住むチャンスなので小説ばかり読んでいます。 しかし、私たちが今住んでいる世界における読み書き能力の定義は何でしょうか?そして私たちが本当に必要としているスキルは何でしょうか? 4年制プログラムに進学する人はまだ少数派ですが、それでも4年制の学位を取得するために多くの学生を送り込む必要があるのでしょうか？ 彼らのほとんどは仕事と家族を養える賃金を望んでいますが、そのためには 4 年制の学位が必要なのでしょうか? メリーランド州とペンシルベニア州で何が起こっているかを見れば、答えは明らかにそうではない（知事は最近、数千の州の仕事から学位要件を削除した）。

実のところ、これが起こっているのです。 それが起こっている限り、それは必要かつ重要であると私は信じていますが、学士号を取得するためのインセンティブは減少し始めます。 それはより個人的な質問になります。「私は 4 年制の大学で 5 ～ 6 年間過ごすつもりです。それはほぼ型にはまった、スタンプ、スタンプ、スタンプのような経験で、学士号を取得できます。その後、 「就職の面接で、私のスキルは何ですかと聞かれるのですが、答えることができません。そうですね、ChatGPT を使えば大丈夫です!」

それはかなり厳しいです。 しかし、大学から実際に得られる価値について、入学希望者にもっと良い情報を提供する方法はあるのでしょうか?

私がアメリカ研究所にいたとき、私は「大学対策」と呼ばれるものを実行しました。これは、学生が卒業後にどうなるかについて大学レベルで行われてきたすべての研究を解明する最初の体系的な試みでした。 結局のところ、本当に重要なのはプログラムのバリエーションです。プログラムごとに学生の成果を分析し始めるとすぐに、技術的なプログラムが勝者となりました。 そしてその数字は驚くべきものでした。 私たちが最初に発表した結果はバージニア州とテネシー州からのものでしたが、神に誓って言えば、結果を見たときは信じられませんでした。 準学士号取得者の方が学士号取得者よりも収入が多かったため、データに誤りがあるのではないかと思いました。

私たちはこれを何度も何度も、おそらく 10 の異なる州で繰り返しました。 最高の収入を得られるのは常にコミュニティカレッジから得られる技術学位でした。 フロリダ州では、中等教育後の最高の資格は「エレベーター整備士/建設士」だったと思います。 人数は多くないですが、初任給は10万ドルでした！ それから社会学、英語、心理学に目を向け始め、[手で下を向いて、ガサガサ音を立てる]。

これらの学位プログラムはますますスキルの代わりになりつつあることが判明しました。 すべての学生にとって最悪の結果は、コミュニティカレッジでリベラルアーツと一般教養を学ぶ学生でした。 彼らは4年制学校に編入したいからそうしているのですが、実際に編入する人は2割しかいません。 彼らは一般教養しか受けていないのに何のスキルも持たず、労働市場の結果は惨憺たるものでした。

私は、何百万人もの雇用記録を持ち、求人広告を収集している Burning Glass Institute と協力して、どのようなスキルの需要が高いかを調査し始めました。 このデータの利点は、非常に優れたデータであり、さらに良いことに地域性があることです。 ほとんどの人はそれほど頻繁に引っ越しをしないので、私がテネシー州西部に住んで学校に通っている場合、マイアミで誰かが何のために雇われているかを知ることはまったく役に立ちません。 それは基本的に「各スキルにはどれくらいの価値があるのか​​？」というものでした。 おそらく当時とは状況は変わっていますが、ほぼすべての市場で最も需要の高いスキルの 1 つは、[顧客関係管理ソフトウェア] Salesforce であり、その価値は 10,000 ドルから 20,000 ドルの間でした。

私が本当に人気を得たもう一つのことは、修士課程のプログラムでも同じ結果を観察することでした。 大学はこれらのプログラムを作成するだけで、その資金は旅行、コースの買い占め、大学院生など、学者が愛するあらゆるものをサポートするために使われます。 しかし、この数字はほとんどの修士課程にとって恐ろしいものです。 修士課程を作成すると、そのプログラムは比較的安価になることが多く、修士課程の学生には TA を与えないため、すべて現金になります。 これはお金を生み出す機械なので、さらにお金を生み出すのです。

これで前の質問に戻ります。 若者が4年制の学位の価値提案をこれまでと異なる見方をし始め、アメリカの出生率がそもそも若者の生産数を減らしているとしたら、最終的には高等教育部門での音楽の利用をやめなければならないようだ。 そしてそうなった場合、雇用主は求職者を区別するために学士号の見かけ上の威信以外の何かに頼らざるを得なくなるでしょう?

娘二人は、中等教育以降の教育で起こっていることのせいで、私がますます保守的になったと考えています。 大学の寄付金を見てください。お金はすべて隠されていますが、裕福な学生に与える補助金は莫大です。なぜなら、彼らの寄付金には税金がかからないからです。 プリンストン大学には多額の寄付金があり、学生数は少ないです。 ハーバード大学はより大きな寄付金を持っていますが、入学者数もより多くなっています。 私がアメリカ研究所にいたとき、プリンストン大学の学部生一人当たりの補助金を計算したところ、年間約 10 万ドルの補助金でした。 すべては隠蔽され、誰もそれについて話さない。 一方、今後建設予定のモントクレア州立大学への補助金総額は 12,000 ドルでした。 地元のコミュニティカレッジは3,000ドルでした。 これには州と連邦の両方の資金が含まれます。 これはどのようなシステムですか?

私は上院財政委員会で証言しましたが、非常に裕福な学校にのみ寄付金として少額の税金が課せられました。 それはまだ記録に残っていると思いますが、本来あるべきほど攻撃的ではありませんでした。 私が望んでいたのは、資金を集めて、コミュニティーカレッジ向けの競争的補助金プログラムを立ち上げることでした。なぜなら、コミュニティーカレッジの仕事は大変な仕事であり、資金が絶対に必要だからです。 しかし何が起こったのかというと、はるかに少額の税金が一般財源に投入され、何も改善されなかったということです。 残念でした。

このことから、あなたはバイデン政権の学生債務救済についてどう考えているのか疑問に思います。

もう話すつもりはありません。 （笑）

同じキャンペーンのもう 1 つの部分は固定資産税に関するものでした。 たとえば、ジョージタウン大学とジョージ ワシントン大学は固定資産税を払っていません。 一部の大学は警察サービス、消防、下水などのサービスを受けていることを認めており、税金の代わりにパイロットと呼ばれるものを交渉している。 ハーバード大学のケースでは、本来支払われる金額よりもはるかに低い金額でボストンとパイロットの交渉を行い、全額も支払わなかったのです。 かつて大学の元学長は私にこう言いました。「寄付金を狙うというあなたのキャンペーンが本格的に起こることは決してありません。しかし、もしあなたが私たちの固定資産税免除を攻撃し始めたら、それは私たちを心配させます。」

「その数字は驚くべきものでした。私たちが最初に公表した結果はバージニア州とテネシー州からのものでした。そして、神に誓いますが、その結果を見たとき、私はその結果を信じませんでした。準学士号取得者は、データに誤りがあるのではないかと思いました。」学士号取得者よりも高い収入を得ています。」

これの一部は実際に定着するだろうと考えていた頃、私はワシントン・ポストに論説を書きました。 ワシントン DC の税収局はかなり優れた機関であることが判明したので、私はジョージタウンとジョージ ワシントンが所有するすべての不動産のリストを求めました。 私は、それらの不動産の価値を計算し、商業税率を考慮した場合の支払いはいくらになるのかを尋ねただけです。 それは大金でした。 ニュージャージー州プリンストンの平均的な住宅不動産所有者は、プリンストン大学が固定資産税を支払っていないため、そうでない場合よりも数千ドル多く税金を払っています。

ワシントン・ポストで大学を批判するのは、現在の立場で友人を作る良い方法とは思えません。

まあ、私は何年もそのようなことをしていませんでした。 そしてもちろん、私は前政権によって任命されましたが、その当時は特に有害なものは何もありませんでした。

では、ほとんど誰も生き残れなかったのに、なぜ私は生き残ったのでしょうか? 教育研究はそれほど重要ではないと思います。 私は自分の仕事はうまくやっていると思っています。NCADE の設立であれ、SLDS の改訂であれ、私たちが追求している改革は現政権によって非常に強力にサポートされており、それを本当に感謝しています。 しかし、私は解雇されるほど重要ではありません。

しかし、それは連邦政策立案者の告発のようなものではないでしょうか？ 彼らは教育研究にもっと気を配るべきです！

ああ、でもその時は解雇されていただろう。 （笑）

私は AEI（保守系シンクタンクのアメリカン・エンタープライズ研究所）に所属しており、そこには今でも多くの友人がいます。 しかし、このNCADE提案には議会の民主党の支持がある。 仕事の多くは依然として超党派、または超党派によるものである。 私たちはこれに熱心に取り組んでおり、私たちが推進していることのいくつかは非常に基本的に重要であるため、どの政党に所属しているかは関係ありません。

しかし、党派意識があると、あなたが興味を持っている高等教育の問題を追求するのが難しくなりますか?

私は、IES ディレクターとして承認され、長期間務めた 3 人目のディレクターです。 ラス・ホワイトハーストは幼児期の読み書きに完全に焦点を当てており、ジョン・イーストンは幼稚園から高校までを最も重視していました。 したがって、過去 5 年間においても、IES は依然として主に幼稚園から高等学校までを対象としています。

高等教育後の研究で私が最も最近取り組んでいることは、単位以外の活動に関するデータを収集することですが、それがコミュニティ カレッジにおいてどれほど重要であるか、人々は理解していないと思います。 その多くは、スイミングプールを利用するために登録している人、または音楽学のコースを 3 つ受講しているが単位や学位には興味がない人です。 しかし、クレジット以外の活動が、仕事やキャリアに関連したクレジット以外の証明書に使用されることが増えています。 もしかしたら、自動車車体修理のスキルを向上させたり、IT スキルを向上させるために 3 つのコースが必要だが、学位を取得したり、大学に入学したりする必要はないかもしれません。 したがって、クレジットなしで行うことができます。

私たちはデータを収集していないため、どれだけの非信用証明書が付与されているかさえ知りません。 IPEDS [大学に関する連邦政府の主要な情報源である統合後二次データ システム] は Title IV に根ざしており、連邦補助金を受けていない学校や単位以外の活動に関する情報は収集しません。 しかし、これは非常に規模が大きく、多くの人が非信用証明書の取得に時間とエネルギーとお金を賭けています。 私たちはこれに関して何らかの取り組みをしようとしています。OMB はタイトル IV を理由にデータ収集を義務付けることに非常に躊躇していますが、自主的なデータ収集を承認しました。 私はもう研究はしていませんが、信用できない証明書を取得した場合に何が起こるかを調べるために、研究者や州との取引を仲介しようとしています（たとえば、バージニア州には美しいデータセットがあります）。 インディアナ州はまたの機会だ。

これは非常に非伝統的であり、強力な国家データ システムと独立した研究者と協力する国家の意欲が必要なため、これを立ち上げるのは困難です。 そして、私たちが手に入れた8億800万ドルのうち、そのどれもが歩き回れるお金ではありません。 すべて競争力があり、すべてがピアレビューされています。 それはそうあるべきですが、「確かに、それはいいですね、5万ドル送ります」とは言えません。

このような記事をあなたの受信箱に直接届けてください。The 74 ニュースレターに登録する

Kevin Mahnken は、The 74 のシニア ライターです。